Le Vél'

[chipos]

Et avec la banderole sortie contre Paris, on pourrait en avoir un 2ème...

[keunot]

:(

Et avec la banderole sortie contre Paris, on pourrait en avoir un 2ème...

oui, mais pour la banderole, je trouve ça normal

[Davidoff]

:(

Et avec la banderole sortie contre Paris, on pourrait en avoir un 2ème...

oui, mais pour la banderole, je trouve ça normal

Oui c'est normal. Même si j'ai trouvé cette banderole marrante au demeurant

[keunot]

:(

Et avec la banderole sortie contre Paris, on pourrait en avoir un 2ème...

oui, mais pour la banderole, je trouve ça normal

Oui c'est normal. Même si j'ai trouvé cette banderole marrante au demeurant

marrante au demeurant ou marrante pour les demeurés ?????

[mista]

Si on devient aussi cons que les parisiens....

Le problème c'est que tout ces mecs, ils en ont rien à foutre des matchs à huis-clos, ça pénalise que le club et l'équipe...

[Laurexia]

marrante au demeurant ou marrante pour les demeurés ?????

Je crois que vous parlez pas de la même.
Y a eu celle (des demeurés) "3 ans sans Julien, 3 ans qu'on est bien" (très très con quand on sait que même les parisiens ont été solidaires lors de l'accident sur la route du Havre ; mais il semblerait que beaucoup n'aient pas digéré les banderoles du PSG après la mort de Depé) et l'animation de la voiture qui fonce dans le c... d'un supporter parisien. Celle-là est très con aussi quand on pense qu'un gars a été gravement blessé par un chauffard, mais qui est devenue marrante au stade parce que c'est au moment du "choc" des cartons qu'on a mis un but...

Voilà, voilà...

[zaetick]

les banderoles sont tres connes mais je suis atterés de voir comment on fabrique un martyre.
les parisiens s'arretent a " un supporter est mort par balles apres un match "
ils oublient juste que ce supporters faisait partie d'une meute de debiles qui ont pourchassé un mec pendant plus de 10 min parce qu'ils etait juifs et supproter d'un club adverse, ils ont saccagé plusieurs lieux publics, ont semer la peur dans un restaurant et ont contraint un flic en civil a utilisé son arme pour sauver sa vie et celle d'une autre personne.
ce dont personne ne parle c'est qu'apres enquete et visionnage des bandes videos la justice a tres vite conclu que le flic etait bien en etat de legitime defense, et qu'ils ont arreter et juger 2 autres supp parisiens pour appologie de la haine raciale et appel au meurtre .


la banderole est conne certes mais ce mec etait un debile profond

[Davidoff]

Non celle qui m'a fait rire moi c'est "L'armée provencale encule la capitale"
Les autres j'avais pas vu.

[mista]

L'investissement dans les nouveaux stades, Euro 2016 ou pas, est «indispensable et rentable» pour l'Etat, a martelé mardi Christophe Bouchet, le patron de Sportfive (groupe Lagardère), société spécialisée notamment dans le marketing de la moitié des clubs professionnels (dont l'OL et le PSG). A l'appui de sa démonstration, l'ancien président de l'OM a exposé les conclusions d'une étude sur les recettes que l'Etat peut espérer tirer de la construction / rénovation de vingt stades, 13 de L1 et 7 de L2, à horizon 2014-1015. Une projection «prudente mais spectaculaire» établie par l'économiste Frédéric Bolotny et de l'expert-comptable Dominique Debreyer. Message essentiel : l'Etat pourrait gagner très vite de l'argent et devrait aller plus loin que l'enveloppe de 150 millions déjà promise. Explications.

«Christophe Bouchet, vous souhaitiez démontrer que le stade est un vrai investissement sur l'avenir...
On a pris le problème à l'envers : le stade ce n'est pas seulement un coût, c'est aussi un retour sur investissement. Notre étude montre que cette rentabilité est spectaculaire. Imaginons que l'Etat investisse 150 millions d'euros. Au bout de deux ans, en recettes additionnelles, il aura retrouvé plus que son argent. Je ne connais pas une activité où l'on retrouve son investissement au bout de deux ans. Je ne parle pas de ce que l'Etat perçoit déjà, mais bien des recettes nouvelles directement induites par les nouveaux stades. Il s'agit notamment des impôts payés par les joueurs, car dès lors que les clubs génèrent davantage de revenus, la masse salariale suit le mouvement, c'est une constante historique dans le football, dans le sport professionnel en général. L'Etat engrangera aussi des charges sociales et patronales supplémentaires ou encore les recettes fiscales générées par les entreprises du bâtiment qui construiront les stades. Le retour sur investissement pour l'Etat est extraordinaire.

«L'Etat pourrait injecter entre 500 millions et un milliard d'euros sans faire de trous dans ses poches.»
Votre message, c'est "moins de frilosité" ?
Quand on a un plan de relance économique de 1000 projets et qu'il y a seulement un stade dans la liste, celui du Havre... Je n'ai rien contre la rénovation de la Poste de Rochefort, c'est très bien, mais avec les stades, on sait que l'on peut investir de l'argent avec des retombées invraisemblables, mêmes incroyables - Frédéric Bolotny et Dominique Debreyer l'ont montré avec leur travail. Il faut donc essayer de se débarrasser de ce lieu commun absurde selon lequel les stades coûteraient sans rapporter. Non, les stades ne coûtent pas cher. Il faut bien investir et au bon moment. Et c'est le moment.

L'Etat en paraît convaincu, non ? Il s'est bien engagé à investir à hauteur de 150 millions d'euros...
Oui, il y a déjà un pas capital: l'Etat s'est engagé, Euro 2016 ou pas. Mais comme un stade a une durée de vie de vingt-cinq ans, imaginons que l'Etat se dise : "j'investis dix ans des bénéfices que je vais faire avec les stades". On pourrait alors le voir injecter, selon son bon vouloir, entre 500 millions et un milliard d'euros, sans faire de trous dans ses poches. Les conclusions devront être tirées par chacun mais quand on dispose de 69 millions d'euros de recettes additionnelles par an minimum, on se dit que si on réfléchit à dix ou quinze ans, cela représente des sommes très importantes.

Aurtrement dit, dans votre esprit, l'enveloppe annoncée par le gouvernement n'est qu'un premier étage...
J'ai effectivement l'intuition, même si ce n'est pas public aujourd'hui, que ces 150 millions ne sont qu'une première estimation et que, au coup par coup, et en fonction des projets qui vont avancer, l'enveloppe de l'Etat pourrait augmenter.»

Point de vue très intéressant qui meriterait d'être débattu...

[chipos]

C'est assez étonnant... Je pense qu'il faut vérifier sa thèse :
"Je ne parle pas de ce que l'Etat perçoit déjà, mais bien des recettes nouvelles directement induites par les nouveaux stades. Il s'agit notamment des impôts payés par les joueurs, car dès lors que les clubs génèrent davantage de revenus, la masse salariale suit le mouvement, c'est une constante historique dans le football, dans le sport professionnel en général"

Si au départ, le stade est pas plein, il ne le sera pas plus si tu l'agrandis
Si le stade est neuf et agrandi, l'équipe est pas pour autant meilleure

J'ai manqué un épisode ?